Exynos 4210と4412の設計ミスか？ と、ちょっとワクテカしたのだがいまひとつ残念だったというのが率直なところ。
とはいえ世の中に出ているAndroid機器の台数では相当なものだろうから、CPU依存コードの修正版が配布されるまでは利用者にしてみればドキドキもんだろう。
今回の騒動は要するに、Androidの下にいるLinuxのCPU依存コード（カーネルコードの共有ライブラリ）をミスってユーザランドからカーネルメモリも自由に読み書きできるようになってました、という間抜けな話。Linuxカーネルのなかみはよくわからないけれども、メモリセグメントのrwx権限をもつテーブルかなにかのフラグ管理を間違えたんだろう。この手のミスは、複数箇所でフラグをいじるようなコードを書くと生じやすいので、ぶっちゃけスキル不十分なプログラマを投入した上に、きちんとしたコードレビューができるチームでなかったというところではないだろうか。
仕事上、韓国のIT技術者や研究者と接する機会が多いのだけれども、こういうところの品質が担保できる人材は少ないんだろうなと思うことが多い。日本メーカーもソフトウェア開発は苦手だけれども、そしてそれが組織作りや運営の問題ということが多いのだけれども、韓国人は日本人より大陸的というか、現場で失敗しながらスキルを身に着けることをよしとする傾向が強いので、上司（儒教社会なので目上や上の立場の人は絶対）が無能だとろくでもないものがあっさりと世の中に出てしまう感じだったりする。
で、一部にはAppleのiOSデバイス用CPUもサムソンの設計だからと怖がっている人が一部にいるみたいだけれど、AppleのAシリーズ開発はカリフォルニアでがっちり管理しているし、あのうるさいジョブズがこういう基幹技術の流出をよしとしたはずがないので、関わるエンジニアは完全に隔離されているというAppleとサムソン両者の説明はあながち嘘ではないと思う。
とはいえ、A4にはLimera1n exploit、A5にはデュアルコアの間の一貫性管理のミスというCPUロジックの致命的欠陥が脱獄に利用されているので、AppleのCPUだから安心というのはあまりに楽観的にすぎるといえる。iOSデバイスの場合、脱獄への強い動機があるので妙にトガッたティーンエージャーやそれ上がりの大人が寝食惜しんで脆弱性探しをしていることで発見されやすいのだけれど、おそらくどのメーカーのCPUにもexploitにまで組み上げられる何らかの欠陥のひとつやふたつは抱えているのだろうと思う。
知人の論理検証専門家が自社のCPUを対象に自分の研究成果を適用したらぼろぼろエラーが見つかって、上司に報告したらその検証ツールはお蔵入りにされたという話もきいているから、納期やコストなどの都合で、仕様書通りの動きさえすれば品質管理部門はOKを出しているのが実際のところではないかと思う。
つまるところ、ITに限らず製品やサービスに絶対の安心はないということ。人がやることなので、想定外とか手抜かりを見逃すとかいうことは必ずあるということを前提に付き合わざるをえない。「面白いなー」「便利だなー」で無邪気にアプリ収集に邁進したり、どっかの紹介やランキング上位を真に受けて突進するのは危ういと心がけるべきだ。
特に、なにかの記事や本での紹介は実質広告に過ぎないケースは多いし、ランキングというのは噂を流したり人海戦術でダウンロードしたりすることで簡単に上位に上がってくるものだ。ランキング操作も広い意味では「ステマ」の一種といえるだろう。詐欺の片棒担いだ「ステマ」有名人をあげつらう前に、「それは本当に必要なのか」と自分に問う習慣をつけるほうが、人生のいろいろな場面で余計なトラブルを避ける上でも役に立つはずだと言っておきたい。
